lunes, 28 de febrero de 2011

Oscars 2011: Me aburro, parte 1 (La ceremonia)


Quisiera compartir mis sensaciones sobre la ceremonia de los Oscars de anoche (dividida en dos partes, la primera, sobre la ceremonia, y la segunda, que aun no escribo, sobre los premios).

Lo primero que debo decir es que esta fue probablemente la transmisión mas lenta que recordemos, con los animadores mas fomes y... hay que decir también, más decepcionante de los últimos años. Pero creo que la culpa no es completamente de ellos.

Cuando se anuncio que Hathaway y Franco serian los animadores de este año, se dijo que buscaban apelar al publico mas juvenil, y que ellos representaban las nuevas generaciones de Hollywood, y que se vio de eso?, nada... La verdad es que bastaba con que hubieran apelado, emulado, buscado un tono parecido a sus anteriores participaciones en Oscars (Hathaway cantando junto Hugh Jackman y Franco recreando su personaje de Pinaple express) para que hubieran salido exitosos. Pero qué mostraron a cambio, nerviosismo, falta de fiato, escaso humor, cero encanto!! (y estamos hablando de dos actores reconocidamente encantadores). Hathaway trataba desesperadamente de alegrar a la audiencia a base de sonrisitas (y celebrando cada nueva estrella a la que tenía el "honor" de presentar) y Franco simplemente ausente, estático, como no deseando estar ahí (en realidad, solo deseando twitear cada foto que sacaba con su teléfono). Lejos pero muy lejos de de la frescura, y la irreverencia que se esperaba (en una pequeña escala, por cierto). La transmisión logro volver desagradables, aburridos y acartonados a dos actores que basan su carrera justamente en lo contrario!! Parecían transplantados a un personaje que no les acomodaba y que no pudieron ocultar.

Ah, y yo no soy de las que piden a gritos el regreso de Billy Cristal, me encanta, sus ceremonias probablemente son los mejores hasta la fecha y su monologo anoche fue una bofetada a los animadores, y un grito de "así es como se hace"… pero aun así creo que está bien superar etapas, y efectivamente reinventar la transmisión, (iba a decir rejuvenecer, pero no puedo, considerando que Kirk Douglas fue mucho mas gracioso que los dos conductores).

Pero como dije en un principio, lo que falló anoche no fue solo problema de los animadores, también fue un problema de guiones, de la dirección de la transmisión. La falta de ritmo nadie la puede justificar, los eternos clips para recordar glorias pasadas de los Oscars no solo fueron fomes y largos, también hicieron evidente que la Academia finalmente no esta tan dispuesta a avanzar, prefiere seguir recordando el pasado...

Entiendo que la marca de Ricky Gervais en los globos de oro dejo tan traumatizados/escandalizado a los ejecutivos/estrellas, que se buscó un guión lo menos polémico posible, (yendo más allá del usual espíritu de palmaditas en la espalda que ciertamente nunca abandona a la academia) pero fueron tan extremos en su deseo de no provocar suspicacias, herir sensibilidades y generar risas incomodas, que terminaron sin provocar nada.

Para el próximo año esperemos que la Academia descubra que hay otras formas de apelar al publico juvenil, no necesariamente poniendo a dos actores jovenes (porque para eso traigan a Justin Biever o Jaden Smith), si no poniendo a personajes (porque también han pasado exitosamente comediantes y comunicadores) que tengan el descaro de pararse frente a los respetables miembros de la Academia dispuestos justamente a faltarles el respeto...

(para cerrar debo decir, que por lo visto anoche y en los globos de oro, si yo me la tuviera que jugar por alguien, lejos sería por el revitalizado Robert Downey Jr., juguetón, medidamente deslenguado, encantador y con la actitud de venir de vuelta que se agradece en estas instancias).

domingo, 1 de agosto de 2010

Mi opinión sobre el rediseño de La Tercera...


Este es mi (personalísimo) análisis sobre la edición del domingo 1 de agosto de 2010 de La tercera, en la que estrenan su rediseño. Tengo que aclarar no me me preocupé mucho del contenido, y que mi revisión se basa en la edición digital, aún no tengo el diario físico en mis manos.

Vamos por parte, la portada:
- La portada muy sobecargada, mucho elemento y muy pocas fotos (y las que hay, poco claras), no me pueden presentar el primer número de un nuevo diseño sin una foto principal (sobre todo considerando que en el interior tiene un papel central) y con exceso de texto... mal jugado.
- El logo reeeetro... muy "moderno"... ese rojo furioso destaca más que el logo anterior, es cierto, pero no destacará mucho más que el resto de los elementos de la página?? (Qué pasó en las páginas interiores del diario, que el logo mantiene la tipografía anterior???)

Sobre el interior:
- El uso de los blancos superiores no me convence, el cabezal se me ahoga en tanto blanco... y esa tipografía gordita... un chasconeo innecesario... es interesante cuando las fotos rompen esa franja, pero es tan interesante... que perjudica las páginas con el blanco limpio, porque se ven pobres. Esas especies de hipervínculos que incorporan "a veces" también desordena. En todo caso, el uso de blancos dentro de la página (que es una tendencia que La Tercera ya venía aplicando exitosamente hace un rato) sin duda se agradece.
- Los destacados con grandes números me parecen bien llamativos, vamos por el dato duro, pero tiene el doble filo de ser muy útil para noticias muy numerables... y dejar la duda de aquellos noticias no tan numerables...
- La nueva sección Santiago... una reacción shilena a una tendencia muy norteamericana, estas secciones tipo "metro", o "local" existen hace rato en los grandes diarios made in usa... la gracia es que ellos tienen megaciudades donde pasan muchas cosas... acá aunque Santiago sea Chile... me queda la duda si da pa sección...
- La aplicación de color por sección: rojo para Chile y Mundo (el más obvio), una especie de cyan para Santiago, Tendencias, y Cultura y Entretención (el menos feliz) y amarillo para Deportes (el menos usado, por qué tanta página en blanco y negro???)... no hay mucha claridad respecto a la aplicación en cada sección (a veces en recuadros, subtítulos, destacados) lo siento desordenado.
- Los títulos de cada sección tienen tantas variaciones (de aplicación de color, de subsecciones, de blanco y negro y de aplicación sobre fotos!!!)... me agoté, parece que podrían llegar a tener un cabezal distinto para cada página... y eso como que me pierde la unidad de cada sección... al tratar de ser tan específicos no estarán perdiendo un poco la mirada más global?
- Cambiaron el orden de las secciones, waaaa... somos súper loquillos, ahora los que leían las cartas al director y editorial tienen que dejar de buscarlas en las primeras páginas... vayan a la 45!!! deporte ya no está al medio, está al final!!! y espectáculos ya no está al final, está en un extraño medio... esta especie de contraprogramación tiene harta pinta de jugada "rupturista" e "innovadora", pero espero que esté sostenida por algún estudio de lectoría o al menos alguna propuesta... y que no sea sólo por ser "loquillos".
- Y paso a lo que lejos fue mi parte favorita de todo este rediseño, el uso de las fotografías... (sí, es cierto, hace rato que La Tercera viene destacándose por el importante rol de las fotografías) pero creo que aquí simplemente se lucen. Un agrado, y el tamaño... increíble... muy revisteril... su único problema podría ser que hace ver al cuerpo del texto tan pequeño en esas apretadísimas seis columnas... pero no puede ser perfecto...

Lo mejor, las fotos, lo peor, el logo.

En resumen, un cambio agradable, algunas innovaciones chasconas/interesantes y otras más bien chasconas/gratuitas... hay muchos elementos que parecen intentar ser de un "desorden controlado"pero al final sólo se quedan en el "desorden"... pero en general interesante...

Mi única duda es sobre esta tendencia de La tercera a marcadamente diferenciarse del old fashion mercurio (cuyos cambios de diseño van a un paso de caracol) haciendo cambio tras cambio tras cambio. Esta verdadera obsesión por la reinvención, innovación y la adaptación al "Chile de hoy" (como ellos mismos se preocupan de justificar en su editorial) que es tan rápida (cuántos cambios de diseño o de logo o de colores recuerda usted de La Tercera en los últimos 10 años... 3?, 4?) tiene el doble filo de hacerlos ver muy "up to date" pero también inestables, inconformes, difíciles de seguir... espero que su público lector tenga la voluntad de seguirlos en cada nueva transformación... pero sin duda que sus índices de lectoría parecen indicar que sí...

y a usté... le gustó o no le gustó??? opine!!

martes, 7 de julio de 2009

grey's anatomy o confesiones de una adicta al drama

... ok, barato si quieren. el tema es que soy una fan. lo sé, lo sé, todos lo somos de algo. yo soy una fan de las series. nuevas, viejas, absurdas, intelectualmente desafiantes, predecibles, sorprendentes... digan una y la he visto.

pero las que realmente me hacen adicta son las que están al borde de clasificar como culebrones (trauma-drama, leí por ahí):

ER hasta que ya no pude más con el ritmo de muertes y abandonos (todavía lloro cuando se muere el dr. Green y se ha muerto unas cuatro veces en mi tv); Everwood hasta que se acabó (y luego tuve que dejar de ver las repeticiones en la mañana); Brothers & Sisters, que tiene unos guionistas maravillosos, expertos en hacer de un personaje perfectamente feliz, uno sufriente y necesitado de cuidados de cualquier tipo; The West Wing, especialmente cuando aparecen los secuestradores, terroristas, el Presidente se enferma o está a punto de morirse uno de los favoritos (pasó varias veces).


Y anoche dieron el final de la 5ta temporada de Grey's Anatomy y yo me había prometido no verla otra vez... (la sigo al ritmo de emisión de abc, internet me permite ser una verdadera fan) Pero empezó y aunque sabía que venía dramática, que me haría llorar y que tengo un libro perfectamente light que hace las veces de valium, insistí.
Y mientras me sumergía en dos horas completas de sangre plástica y poca inversión en vestuario, me acordaba del final... y cuando llegó la peor parte ---y aunque en realidad ya había empezado a escribir este post y estaba desconcentrada--- lloré. poco, pero lloré: por o'malley, por meredith, por bailey, por izzie y alex.

Y mientras sufría por gente que no existe pensaba en lo freak que es que millones de personas hagan lo mismo que yo. sufrir un rato por gente que no existe. qué es lo que nos atrae del drama? qué es lo que nos atrae del sufrimiento? es el dolor y la empatía? o es el alivio de saber que apagas la tele y se acaba el problema?



pd. confieso también que me gustan las cursilerías y que patrick dempsey tiene una gran cuota de responsabilidad en mi fanatismo.


jueves, 25 de junio de 2009

michael se fue II (Mi Michael Jackson)


Es Michael Jackson el más grande de todos los tiempos? No lo sé, no lo creo y no me importa. Algo sí está claro, Michael Jackson creó una cantidad de imágenes que pocos han logrado (jugándomela, creo que ningún otro lo ha hecho), imágenes únicas e irrepetibles, muchas de ellas revolucionarias, la mayoría hechas con la última tecnología o los mejores realizadores, groseramente sorprendentes pero sobre todo inolvidables.

Probablemente es el artistas que mejor ha utilizado todos los recursos técnicos que tuvo a su disposición para potenciar su carrera, para "crear" de sí mismo un ser completamente nuevo, un verdadero ícono (es como si Michael hubiera nacido siendo un ícono...) la imagen de Michael Jackson supera su música, sus bailes, sus escándalos, su cambio de color, su carrera exitosa y la olvidable, sus campañas humanitarias y su paraguas para protegerse del sol.

En 1978 Michael Jackson protagonizó la versión cool de El Mago de Oz (The Wiz), y no me parece nada de casual. Si hay algo que Michael Jackson es para esta generación de treintones-cuarentones es exactamente eso, el gran mago del que todos hablan, que puede ayudar a la gente y que (gracias al dinero más que a la magia) podía hacer que los sueños se hicieran realidad. Claro, igual que detrás de la cortina de Oz, detrás del ícono Michael había un hombrecillo bastante desequilibrado y atiborrado de inseguridades... pero, creo, que esto no logró romper el hechizo que creó desde la primera vez que tomó un micrófono.

Lo que hizo Michael Jackson, lo que le agradezco a Michael Jackson es haber llenado mi cabeza de imágenes maravillosas, desde que tuve conciencia de mí frente a un televisor: los monitos de los Jackson five, los rayos laser de Rock with you, las baldosas luminosas de Billie Jean, todo Thriller (la caminata con la chica, los ojos amarillos, los inolvidables pasos), la pelea de cuchillos de Beat it, la caminata Moonwalker, junto a Paul McCartney cantando atrás de una camioneta en Say, say, say, el ramillete de viejos cracks de We are the world, el spot de Pepsi de los niñitos, el traje blanco de Smooth Criminal, el efecto especial de los cambios de cara de Black or White... estoy siendo modesta, estoy segura que se te ocurren más...

Ese es el Michael Jackson que recuerdo... Ese es mi Michael Jackson...

michael se fue


tuvo una vida excesivamente pública, excesivamente extraña, excesivamente discutida, excesivamente controversial. y sus fanáticos seguirán siendo excesivamente leales, porque para eso fue el rey del pop.
michael jackson (1958-2009) murió hoy a los 50. una vida corta, ajetreada y una muerte fulminante. no puedo dejar de pensar en que no podía ser de otra manera.

y acabo de leer en double x
algo que nos debe pasar a muchos: "Simultáneamente, no puedo creer que Jacko esté muerto, y no puedo creer que haya vivido tanto".

domingo, 21 de junio de 2009

Cómo frustrarse por un detergente

--Mamá, qué es frustración?, pregunta el niñito del comercial.
--Es cuando encuentro una mancha en la ropa limpia, (o algo así) contesta ella.
Y después alguien le recomienda a la madre usar el último de los detergentes con algún tipo de ingrediente supersónico que saca todas las manchas.
Y al otro lado de la pantalla, yo quedé horrorizada. Frustración, pensé furiosa, es ver prejuicios sexistas saliendo una y otra vez en la tele, como si nada. Tanta liberación y reliberación para nada.
Y no, no soy tan ingenua como para pensar que llegó el siglo XXI y la tecnología y se acabaron los estereotipos…
Hablando del tema, un amigo me dijo que lo que hacen los publicistas no es más que buscar el perfil del comprador. Ok. Y yo no creo que alguna vez, al menos en mi vida, el “rostro” de las marcas de detergentes llegue a ser un señor canoso y vestido de traje (a menos que sea para demostrar lo fácil que es lavar con el nuevo producto, a lo cual la señora del personaje agregaría: “y lucho cree que lava solo”). Ilusa no soy. Pero ¡gente, por favor! Cómo no pudo haber ni una sola mujer —y digo mujer porque al menos se podría haber sentido afectada— a quien le hiciera ruido la premisa de que una mujer tiene como concepto de frustración no más que el lavado de ropa. Frustración es una palabra fuerte, dura, marcadora.
El tema es que creo que los publicistas y todos los que trabajan (amos) en los medios, tienen una responsabilidad: parte de la pega influye en el imaginario colectivo. Y si todos nos llenamos la boca con la igualdad de género (y con qué sociedad tan avanzada la que estamos formando) entonces tratemos de ser menos básicos, tratemos de entender que cada cosa que se publica, cada cosa que se difunde, instala algo en el subconsciente de la sociedad en la que vivimos. Y seamos responsables, porque no cuesta nada condenar las situaciones de injusticia extrema (“apoyo el derecho a voto de la mujer” está un poco pasado de moda), pero cuesta mucho sacarse de la cabeza esos pequeños estereotipos que al final no nos hacen más que seguir pegados en una sociedad donde las mujeres (y sus voluntades) se frustran por un detergente.

Pd. Me encantaría decir cuál es el “detergente sexista”. Desgraciadamente, fue tanto el shock que ni siquiera registré la marca.

viernes, 29 de mayo de 2009

Me, Myself & I...

Ladies and Gentlemen, conozcan al nuevo protagonista de la revolución multimedial, el último must de la tecnología actual, el principal beneficiado de la llamada web 2.0 y el máximo exponente de lo que, al parecer es un point of no return... bienvenidos a mí... bueno, no personalmente a mí... a un "mí" colectivo... a un yo que representa a todos los cibernautas que vagabundeamos por la red, y que llenamos cada uno de sus rincones con nuestra presencia. Yo, mis fotos, mis gustos, mis opiniones y hasta mis "estados" son lo que está de moda nowadays... y todo, sin concursos ni sorteos.

Es cosa de pensar en las aplicaciones y websites más populares del último tiempo: messenger, youtube, blogs, fotologs, facebook, twitter... Sí, por una parte son plataformas que conllevan muchos beneficios: reunir o reencontrar personas/familiares/amigos, dar tribuna a los que no tenían voz, convocar a movimientos ciudadanos, conectar a los poderosos con "la plebe" y un extenso power-to-the-people style.

Pero fuera de esta altruista motivación se esconde la inevitable finalidad egoísta-egocentrista-ególatra (y... básicamente todo lo que involucre al ego) de mostrarme a mí. Porque básicamente cada uno de estos artilugios parten de la base de que los usuarios digamos/mostremos qué estamos haciendo (ojalá algo interesante o al menos descrito de forma divertida), dónde hemos estado (ciudades, conciertos, fiestas... alguien dijo presumir?), qué sitios me gusta visitar, qué político detesto, qué causa defiendo, cuánto sé de una serie de televisión, cuánto saben mis amigos de mí, cuáles serían las cinco personas muertas que me gustaría revivir (?!!!), cuál es el color de mi aura, uuuf... para qué seguir...

Muchas veces definimos la red por el voyeurismo (todos podemos ver lo que otros hacen) pero finalmente el objeto de ese voyeur somos nosotros mismos... so? lo que realmente nos define como internautas de la generación actual (más jóvenes o más viejos) es la posibilidad-deseo-adicción a mostrarnos, a hacernos notar, casi, casi a ser pequeñas celebridades en un mundo ya sea limitado (si pensamos en las redes sociales controladas) o infinito e intangible (si pensamos en global).

Bueno?, Malo?, Totalmente innecesario o realmente revolucionario?... ahí verá usted... yo al menos no pretendo satanizar a la bendita red... sobre todo si resulta tan entretenido y enviciante dedicarse a disparar con ventilador palabras al "aire"... La verdadera pregunta que podría amargar a nuestro protagonista es A alguien le importa lo que yo diga?...

y para nuestra tranquilidad... todo parece indicar que sí...